Skip to content

h2org.ru

НАВЭ РФ arrow Информация arrow Статьи arrow О развитии инновационных технологий в России в области топливных элементов на современном этапе
О развитии инновационных технологий в России в области топливных элементов на современном этапе

О развитии инновационных технологий в России в области топливных элементов на современном этапе Часть 2.
Современные национальные технологические инициативы и их соответствие мировым практикам.

Аннотация: Настоящая статья посвящена реальной оценке продвижения водородных
технологий (ВТ) и технологий топливных элементов (ТЭ) в России. Современные СМИ пестрят
«ПАФОСНЫМИ» репортажами деклараций технологических прорывов в области ВТ и ТЭ в
самое ближайшее время. В первой части статьи дана историческая справка о результатах
проверки «инновационных» деклараций прошлого. Вторая часть посвящена попытке оценить
достоверность текущих деклараций о преодолении Технологических барьеров в области ВТ и
ТЭ новыми игроками. Пройдет время и их обещания можно будет тоже проверить…

 

21-22 ноября 2019 года Национальная ассоциация водородной энергетики (НАВЭ)
совместно с Московским энергетическим институтом (НИУ МЭИ) провела семинар,
посвященный пятнадцатилетию ассоциации. Семинар «Коммерциализация технологий
водородной энергетики в России: соответствие мировым практикам» был направлен на
обсуждение актуальных вопросов, связанных с продвижением разработок российских
предприятий в области водородных технологий и топливных элементов. Второй день
семинара был посвящен ознакомительной экскурсии на одно из предприятий
специализирующихся на создании энергетических систем на топливных элементах. Компания
ООО «Бмбкс» (BMPower) представила участникам семинара свои разработки и ознакомила с
производством энергетических систем на основе технологий топливных элементов для
различного использования в г. Черноголовке Московской области.
Лейтмотивом семинара стала тема, посвященная формированию современной
национальной стратегической инициативы Федерального агентства по техническому
регулированию и метрологии (Росстандарт), в рамках деятельности Технического комитета
«Водородные технологии (ТК 029), направленной на развитие опережающих стандартов в
сфере коммерциализации инновационных технологий топливных элементов (ТЭ) и
водородных технологий (ВТ) для транспортных средств и автономной энергетики, основанной
на применении возобновляемых источников энергии (ВИЭ).
Термин опережающие стандарты в сфере ВТ и ТЭ следует рассматривать с учетом
ситуации, при которой темпы коммерциализации продукции, на основе указанных технологий
на современном этапе, существенно отстают от темпов формирования национальной системы
нормативно-правового регулирования. Реализации опережающих темпов, позволит создать
благоприятные условия для коммерциализации в нашей стране ВТ и ТЭ в самое ближайшее
время. Действительно, без создания современной системы стандартов, идентичных
международным стандартам ИСО и МЭК, выход продукции на основе ВТ и ТЭ на
международный и национальный рынок не возможен.
К сожалению, среди недостаточно продвинутых представителей венчурного бизнеса
бытует мнение о том, что сначала необходимо создать инновационный предмет, а потом под
него подгонять требования нормативно-правового регулирования. Ошибка такого подхода
заключается в непонимании того, что предмет инновации должен обладать определенным
свойствами, количественные и качественные критерии которых определяются современными
стандартами. Нельзя взять и отказаться от стандартов безопасности, оценки
неопределенности методов измерения, релевантности и достоверности полученных
результатов.
Если вернуться к теме связанной с развитием ВТ и ТЭ, то следует отметить, что
внедрение транспортных средств на топливных элементах (ТСТЭ), использующих водород в
качестве топлива во всем мире осуществляется в рамках консолидации усилий наиболее
развитых в этой области стран. Например, в Великобритании активно продвигается
национальная технологическая инициатива Industrial Strategy Future of Mobility Grand Challenge
(hydrogenfuelnews.com), направленная на строительство водородных заправочных станций и
организации эксплуатации парка ТСТЭ. Например с Северной Ирландии (компании Riversimple
Movement Ltd, Monmouth County Council) – за £1,249,670 в Белфасте построят одну
водородную заправосную станцию и организует эксплуатацию трех водородных автобусов.
(http://www.hydrogenfuelnews.com).
В Японии подобная инициатива осуществляется в рамках подготовки летних
Олимпийских игр 2020, при организации которых также планируется эксплуатация парка из ста
водородных автобусов ТОЙОТА. В нашей стране масштаб таких инициатив существенно ниже,
но цели декларируемые в рамках их осуществления, выглядят может быть даже более
амбициозными, чем у наших коллег занятых реализацией инфраструктурных проектов в сфере
ТСТЭ. Например в рамках Национальной технологической инициативы планируется провести

конкурсы UP GREAT, связанные с созданием энергетических установок для транспортных
средств, на основе технологий топливных элементов. Сумма выделенная на их проведения из
федерального бюджета составила 331 млн. руб. (£3,972,000). Как видим сумма российских
инноваций немного превышает затраты на проект в Белфасте (Северная Ирландия) по
строительству водородной заправочной станции и организации опытной эксплуатации
автобусов. Думается, что уже к концу 2019 года мы сможем убедиться в правильности и
эффективности выбранных прорывных решений для преодоления Технологических барьеров,
при реализации инвестиционных проектов в РФ, по сравнению с проектом UK.
Существенную роль в создании условий для инновационного развития играет
государство. В Российской Федерации в настоящее время развитию этой сферы
деятельности уделяется повышенное внимание. В соответствии с поручением Президента
России В. В. Путина, Правительство РФ совместно с Агентством стратегических инициатив по
продвижению новых проектов (АСИ), Российской академией наук (РАН), ведущими
университетами и деловыми объединениями предпринимателей рассмотрело несколько
предложений по формированию Национальной технологической инициативы (НТИ).
У различных привлечённых к разработке НТИ организаций оказались разные взгляды на
ее реализацию. С точки зрения Российской академии наук (РАН), которая разрабатывала одно
из альтернативных предложений главной целью НТИ являлось обеспечение глобального
технологического паритета России и стран-технологических лидеров. Для этого
предполагалось реализовать две государственные программы «Импортозамещение-2020» и
«Технологический паритет-2030».
Вторую альтернативную точку зрения на проблему Национальной технологической
инициативы предложило Агентство стратегических инициатив (АСИ), которая заключалась в
том, чтобы вырастить национальные компании на тех принципиально новых отраслевых
рынках, которых сегодня не существует. Здравое зерно этой концепции заключается в том, что
через 10–20 лет у российских компаний может появиться шанс занять ведущие позиции на
таких рынках, которые ещё только будут формироваться. Эту точку зрения поддержала
также Российская венчурная компания (АО «РВК»). В конечном счёте победила точка зрения
АСИ, как позиция позволяющая сделать более оптимистические прогнозы.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.04.2016 г. № 317 «О
реализации Национальной технологической инициативы» на Акционерное общество
«Российская Венчурная компания» (АО «РВК») возложены дополнительные функциями
проектного офиса Национальной технологической инициативы. Кроме того были
сформулированы положения о разработке и реализации планов мероприятий («дорожных
карт») НТИ, включающие поручение о проведении экспертно-аналитических мероприятий, в
том числе с использованием методологий форсайта.
Методология форсайт представляет в нашем случае совокупность экспертно-
аналитических методов оценки стратегических направлений инновационного развития,
способных воздействовать на социально-экономическое развитие с использованием
прорывных технологий как в средней-срочной перспективе, так и на дальних горизонтах
планирования. Технологические горизонты, которые предполагается раздвинуть в рамках
привлечения разнообразных форм финансирования, организации системной работы, в том
числе в области нормативно-правового регулирования, связаны с научно-техническим и
технологическим прогрессом, преодолением технологических и административных барьеров,
а также созданием условий для вывода национальных компаний на новые рынки. Технология
форсайта предполагает работу с большими экспертными группами (панелями), включающими
сотни экспертов, передающих свои опыт для создания прогноза такого уровня. Интересно как
будут отличаться результаты форсайт-технологий в Российской Федерации, успешный бизнес
в которой связан с освоением природных ресурсов от форсайт-технологий в Японии, где таких
природных ресурсов практически нет.
Одним из методов достижения технологических прорывов является организация
технологических конкурсов НТИ, направленных на преодоление технологических барьеров,
препятствующих появлению новых продуктов и технологий. Постановлением Правительства
Российской Федерации от 3 апреля 2018 года №403 утверждены правила организации и
проведения технологических конкурсов в целях реализации НТИ и правила предоставления
соответствующих субсидий из федерального бюджета.
К сожалению, в формирующемся в настоящее время в пакете дорожных карт вопросам
нормативно-правового регулирования уделяется недостаточно внимания. С точки зрения
методологии прогнозирования это означает, что заложенные в дорожных картах программы
вероятней всего не предполагают коммерциализацию технологий ВТ и ТЭ ни в ближайшей ни
в средне-срочной перспективе.
Вместе с тем, по мнению ряда экспертов, существующие тенденции указывают на наличие
ряда недостатков, связанных с «философией» формирования НТИ. Одним из таких

недостатков, является несоответствие нормативно-правового обеспечения масштабам
проекта. Налицо засилье, как говорили раньше «Левой», а теперь может быть правильней
сказать «Правой» революционной фразы. Вводится много несистемных терминов и понятий,
неоднозначность понимания которых, наши коллеги, участники «нового» инновационного
движения, законодательно урегулировать не торопятся. Различные «РЫНКИ», НЕТы», «АП
ГРЕЙТы» СТАРТАПы» и другие «сленговые» несистемные термины, не имеющие
официального толкования в российском законодательстве, заполонили страницы не только
современных глянцевых журналов и Интернет-ресурсов , но и активно продвигаются в
некоторых «Дорожных картах» НТИ. Участники инновационного рынка соревнуются в создании
новых несистемных терминов и понятий. Многие из которых, по определению, никогда не
смогут быть использованы в национальной системе законодательного и нормативно-правового
регулирования, так как основаны на применении иностранного алфавита. Российский
законодатель, имеющий большой практически опыт систематизации терминов и определений
активно противодействует продвижению разного рода сленговых терминов в официальную
законодательную практику. Так что понятия, связанные с определением ключевых рынков,
такие как: AeroNet, AutoNet, EnergyNet, FinNet, FoodNet, HealthNet, MariNet, NeuroNet , SafeNet
вряд ли смогут быть использованы в российском законодательстве и системе нормативно-
правового регулирования. С учетом того что область ВТ и ТЭ получила большое
распространение в КНР, Японии и Кореей с таким же успехом можно ожидать появление слов
с использование иероглифов, имеющих хождение в этих странах.
К сожалению, всевозможные NETы уже запущены в оборот с легкой руки наших коллег и
появились «специалисты», излагающие свои «инновационные» взгляды исключительно с
использованием указанного «жаргона». Некоторые из них уже перестали пользоваться
системными определениями и активно критикуют сторонников традиционных взглядов в
области национальной стандартизации за проявление «архаичности» и отсутствие понимания
«инновационности» современного момента.
Идея ориентирующая НТИ на вновь создаваемые «РЫНКИ» с точки зрения бытового
понимания понятна, но в правовом смысле выглядит весьма неопределенной. Дело в том, что
и само понятие «РЫНОК» как совокупность процессов, связанных с оборотом товаров работ и
услуг в общегосударственном масштабе в национальной законодательной и нормативно-
правой базе применяется крайне редко. Например, во всех 1109-ти статьях Федерального
закона от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ «Гражданский кодекс Российской Федерации» (ГК РФ) не дано
определения термина «Рынок». Не лучшим образом дело обстоит и применением этого
экономического термина в других Кодексах. Надо отметить, что другие «инновационные»
несистемные термины, приведенные выше, также практически не встречаются в действующих
в нашей стране федеральном законодательстве. В данном случае надо либо отказаться от
продвижения новых несистемных терминов или скорректировать существующую систему
законодательного и нормативно-правового регулирования, с тем чтобы они получили
определенный системный статус.
Появление новой терминологии, в том числе с использованием иностранных слов
закономерно и необходимо, однако это должно осуществляться в рамках действующих
процедур, установленных международной системой стандартизации с участим ИСО и МЭК.
Как говорит известная пословица: - «Не следует бежать впереди паровоза».
Нельзя допускать, чтобы шквал несистемной так называемой «инновационной» лексики
захватил просторы НТИ. Важно, чтобы формирующиеся в рамках НТИ Центры компетенции
стали центрами борьбы с нормативно-правовым нигилизмом. В этом смысле основой такой
работы должны стать Федеральные законы от 27.12.2002 №184 и от 29.06.2015 №162.
В качестве положительного примера формирования нормативно-правового
регулирования в области водородных технологий и топливных элементов на современном
уровне можно привести деятельность Федерального агентства по техническому
регулированию и метрологии (Росстандарт). НАВЭ, как базовая организация Технического
комитета «Водородные технологии» ТК 029, уполномоченного Росстандартом в соответствие с
Федеральным законом «О стандартизации в Российской Федерации» от 29.06.2015 N 162-ФЗ,
в течение десяти лет формирует техническую политику в этой сфере деятельности и
прикладывает значительные усилия к тому, чтобы создать благоприятные условия для
коммерциализации указанных технологий в самое ближайшее время.
Говоря о роли государства в создании благоприятных условий для коммерциализации
научно-технической продукции в России следует обратить внимание на необходимость:
- обеспечения соответствующего политического курса правительства;
- снижение уровня финансовых барьеров при осуществлении предпринимательской
деятельности;
- укрепления научно-технических связей между промышленностью и наукой;
- поддержка образования и развитие услуг в обрасти знаний;

- эффективное техническое регулирование, включая создание четкой нормативно-
правой базы, гармонизированной с международными кодами и стандартами.
Надо сказать, что Правительство Российской Федерации всеми возможными средствами
формирует такие условия, в том числе и в рамках программы связанной с продвижением
Национальной технологической инициативы, направленной на создание прорывных
инновационных технологий.
Четко определены понятия, связанные с инновационной деятельностью в рамках
национальных стандартов, таких как : ГОСТ Р 56273.1-2014/CEN/TS 16555-1:2013 и ГОСТ Р
56261-2014. Почему же наши коллеги, в том числе в рамках формирования технологических
конкурсов, так неохотно пользуются плодами нормативно-правового регулирования,
созданными профессиональным сообществом ученых и специалистов из различных сфер
деятельности? Что это, модный тренд, отсутствие профессиональной подготовки в заданной
области деятельности, попытка обратить на себя внимание инвесторов, или все вместе
взятое, сказать трудно, но задуматься над природой такого явления нужно, чтобы
максимально снизить риск инновационного провала, вызванного некомпетентностью
инновационной команды, не понимающей основ нормативно-правового регулирования.
В частности ГОСТ Р 56273.1-2014/CEN/TS 16555-1:2013 Инновационный менеджмент.
Часть 1. Система инновационного менеджмента», идентичный международному документу
CEN/TS 16555-1:2013, дает следующее определение понятия инновации:
Инновация (innovation): Внедрение нового или существенно улучшенного продукта
(товара, услуги), процесса, нового метода маркетинга или нового организационного метода
ведения бизнеса, организации рабочего места или внешних взаимодействий.
Более широкий круг определений представлен в ГОСТ Р 56261-2014 «Инновационный
менеджмент. Инновации. Основные положения».
Инновация: Конечный результат инновационной деятельности, получивший
реализацию в виде нового или усовершенствованного продукта, реализуемого на рынке или
нового или усовершенствованного технологического процесса, используемого в
практической деятельности.
Процессная инновация: Внедрение нового или значительно улучшенного способа
производства или доставки продукта;
П р и м е ч а н и е - Под процессной инновацией подразумеваются значительные изменения в технологии,
производственном оборудовании и/или программном обеспечении. Процессные инновации могут иметь целью
снижение себестоимости производства или затрат по доставке продукции, повышение ее качества, либо
производство или доставку новых или значительно улучшенных продуктов. Процессные инновации можно
рассматривать с точки зрения методов производства, методов доставки или тех и других методов.
Продуктовая инновация: Внедрение товара или услуги, являющихся новыми или
значительно улучшенными в части их свойств или предполагаемого использования.
П р и м е ч а н и е - Продуктовая инновация предполагает реализацию нового или значительно улучшенного
способа производства или метода поставки. Обзоры инноваций предприятий показывают, что доля предприятий,
занимающихся продуктовыми и процессными инновациями, значительно варьирует в разных странах и, что
предприятия часто внедряют комбинированные виды инноваций - сочетание продуктовых и процессных инноваций.
Радикальная (прорывная) инновация: Инновация, которая имеет значительное
влияние на рынок и на хозяйственную деятельность предприятий на этом рынке.
Постепенные инновации: Касаются существующего продукта, услуги, процесса,
организации или метода, чьи характеристики были значительно улучшены или
модернизированы.
Инновационная деятельность (процесс): Процесс, направленный на разработку и
реализацию конечных результатов научных исследований и разработок либо иных научно-
технических достижений, воплощенных в новом или усовершенствованном продукте,
реализуемом на рынке, в новом или усовершенствованном технологическом процессе,
используемом в практической деятельности, а также связанных с этим дополнительных
научных исследований и разработок.
Передовая практика: Термин, используемый в АТЭС для указания на сравнение
между различными методами, применяемыми экономическими системами в связи с
конкретным вопросом или ситуацией.
П р и м е ч а н и е - Цель заключается в обмене опытом, достигнутым экономическими системами,
физическими лицами, организациями, учреждениями при применении данных методов, в результате чего
препятствующие факторы могли бы быть предотвращены или устранены, в то время как успешные методы можно
было бы распространять и продвигать в качестве передовых методов.
Верификация: Подтверждение на основе представления объективных свидетельств
того, что установленные требования были выполнены.
Валидация: Подтверждение на основе представления объективных свидетельств
того, что требования, предназначенные для конкретного использования или применения,
выполнены.

Инновационное предпринимательство: Инновационное предпринимательство
может способствовать решению социально-экономических проблем путем формализации
неформального сектора экономики. Создание и развитие инновационных предприятий может
привести к сокращению неформального сектора экономики, несколькими путями. Во-первых,
новые инновационные предприятия менее перспективны при работе в неформальном
секторе экономики, поскольку они имеют более высокий оборот от работы в официальной
экономике (например, благодаря партнерству с финансовыми учреждениями и
сотрудничеству с солидными предприятиями). Во-вторых, они могут обеспечить занятость и
внедрение инноваций, которые способствуют переходу людей и компаний из неформального
сектора экономики в формальный сектор.
Коммерциализация технологий (коммерциализация результатов научно-технической
деятельности) - относится к валоризации (повышение стоимости) исследований и
интеллектуального потенциала по отраслям промышленности, или к процессу выведения
идеи на рынок и создания финансовой ценности. Она предполагает продажу,
лицензирование или заключение контрактов на предоставление технологических услуг,
интеллектуальный потенциал, а также знания, относящиеся к созданию побочного
результата, и сотрудничество в области инновационного развития.
Рассматривая национальные стратегические инициативы в области водородных
технологий и топливных элементов следует обратить внимание на Технологические конкурсы
НТИ «Первый элемент. Земля» и «Первый элемент Воздух» (ТК НТИ ПЭ.З и ПЭ.В), связанные
с созданием энергетических установок на водородных топливных для транспортных средств.
Технологические конкурсы НТИ ПЭ.З и ПЭ.В проводятся в соответствие с
Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2018 г. № 403, в
соответствие с которым Правительство Российской Федерации согласилось с
предложением Акционерного общества «Российская венчурная компания» (АО «РВК») о
наделении указанного общества функциями оператора технологических конкурсов в целях
реализации Национальной технологической инициативы (далее «Оператор»).
Задача поставлена не простая. Технологические конкурсы UP GREAT по задумке
«Оператора» конкурса АО «РВК», представляют собой «соревнования, которое меняет
будущее. Командам инженеров и ученых предстоит преодолеть технологические барьеры в
различных отраслях и найти прорывное решение сложнейших технологических задач
глобального масштаба».
Сложность реализаций грандиозных планов в области ВТ и ТЭ заключается в том, что
решение во всем мире подобных технологических задач уже осуществляются в рамках
организации серийного производства наземного транспорта и БПЛА, а также инфраструктуры
для их заправки, ремонта и технического обслуживания, а наши коллеги из АО «РВК» сразу
наметили себе технологические барьеры, за пределами компетенции установившихся
производственно-технологических парадигм.
Миссия конкурса: формирование активного сообщества энтузиастов (ученых и
разработчиков), которое не только станет генератором новых стартапов, но и обеспечит
конкурентоспособность Российской Федерации в этом сегменте на мировом рынке в
среднесрочной и долгосрочной перспективе.
Технологический конкурс «Первый элемент» подразделяется на два подконкурса:
«ПЕРВЫЙ ЭЛЕМЕНТ. ЗЕМЛЯ», c призовым фондом 140 млн. рублей, при этом
дополнительно для проведения мероприятия предоставляется объем средств субсидии
федерального бюджета «Оператору» конкурса в размере 71 млн. рублей.
ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ БАРЬЕР (ТБ): преодоление показателя удельной
энергоплотности (УЭП) установки, равной 500 Wh/L.
Задача конкурса ПЭ.З, опубликованная на его официальном сайте: создание
энергетических установок на водородных топливных элементах, сравнимых по
эффективности с традиционными источниками энергии на транспортных средствах, для
наземных и плавающих транспортных средств (наземные пилотируемые и беспилотные
транспортные средства средних размеров: мотоциклы, автомобили, легкие катера).
Это означает, что для наземного транспортного средства будет создан модуль ТЭ
мощностью до 30 KW. В качестве емкости для хранения водорода используется баллон
высокого давления содержащий 3 кг водорода. В качестве топлива используется технический
водород марки А в соответствие с ГОСТ 3022-80, полученный методом электролиза воды.
Коэффициент УЭП такой установки (500 Wh/L) определяется следующим образом.
Эффективная работа в Wh, которая будет произведена энергосистемой на топливных
элементах с использованием 3 кг водорода должна быть поделена на объем ЭУ на ТЭ в
литрах, без учета объема баллона.
«ПЕРВЫЙ ЭЛЕМЕНТ. ВОЗДУХ, с призовым фондом 60 млн. рублей, при этом

дополнительно для проведения мероприятия предоставляется объем средств субсидии
федерального бюджета «Оператору» конкурса в размере 65 млн. рублей.
ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ БАРЬЕР (ТБ): преодоление показателя удельной массовой
энергоемкости, УЭЕ установки, равной 700 Wh/kg.
Задача конкурса ПЭ.В, опубликованная на его официальном сайте: создание
энергетических установок на водородных топливных элементах, сравнимых по
эффективности с традиционными источниками энергии на транспортных средствах, для
малых беспилотных аппаратов, т.е. для наземных, летающих и плавающих беспилотников
малых размеров.
Это означает, что для БПЛА будет создан модуль ТЭ мощностью до 2 KW. В качестве
емкости для хранения водорода используется баллон высокого давления содержащий в
качестве топлива технический водород марки А по ГОСТ 3022-80, полученный методом
электролиза воды. Коэффициент УДЭ (700 Wh/kg) такой установки определяется следующим
образом. Эффективная работа в Wh, которая будет произведена энергосистемой на
топливных элементах с использованием водорода должна быть поделена на массу ЭУ на ТЭ
в кг, с учетом массы баллона.
В этой связи хотелось бы обратить внимание на то, что наделение АО «РВК» функциями
«Оператора» НТИ налагает на него ряд важных ограничений, связанных с необходимостью
неукоснительного выполнения не только национальной законодательной и нормативно правовой
базы (НПБ), но и обязательств, направленных на добросовестное выполнение всех процедур
технологического конкурса, включая информационное, юридическое, техническое,
технологическое и др. сопровождение.
В частности, «Оператор» НТИ АО «РВК», являющийся акционерным обществом со
100%-ным государственным капиталом, в соответствие со своим «Положением о закупочной
деятельности», обязан осуществлять работу в рамках Федерального закона от 18.07.2011 No
223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц». Следует
иметь в виду, что с 1 июля 2016 г. вступил в силу Федеральный закон от 05.04.2016 № 104-ФЗ
«О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по
вопросам стандартизации». Положения данного закона затрагивают и закупочную
деятельность «Оператора» по Федеральному закону от 18.07.2011 N 223-ФЗ (пункт 1 часть 10
статья 4), которая по требованиям безопасности, качеству, техническим характеристикам и др.
должна теперь осуществляться в соответствии с законодательством РФ о техническим
регулированием и стандартизации.
В этой связи «Оператор» при описании товаров, работ и услуг в своей закупочной
документации должен использовать параметры, предусмотренные техническими
регламентами в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании" от
27.12.2002 N 184-ФЗ, а также документами, разрабатываемыми и применяемыми в
национальной системе стандартизации в соответствие с Федеральным законом «О
стандартизации в Российской Федерации» от 29.06.2015 г. № 162-ФЗ. Кроме того, при
проведении ТК НТИ ПЭ.З и ПЭ.В, организация которых осуществляется в соответствие с
Постановлениями Правительства от 18.04.2016 г. № 317 и от 03.04.2018№ 403, должен
выстраивать свою торгово-закупочную деятельность с учетом имеющихся нюансов
законодательного и нормативно-правового регулирования.
Следует обратить внимание, что конкурсная документация в ходе организации ТК НТИ
ПЭ.З и ПЭ.В претерпела существенное изменение, это свидетельствует о том, что на
начальном этапе были привлечены эксперты, не обладающие необходимой подготовкой в
области технического регулирования и стандартизации в области ВТ и ТЭ. К сожалению в
состав Конкурсной комиссии до настоящего времени не включены представители
Ростехнадзора и Росстандарта, способные дать правовую оценку такой позиции, хотя такое
предложение НАВЭ было направлено в Министерство науки и высшего образования
(Мионобрнауки), а также в Счетную Палату РФ, которые в соответствие с Постановлением
Правительств РФ от 03.04.2018 г. № 403, осуществляет законность использования бюджетных
средств, выделенных «Оператору» из федерального бюджета. Существенное значение имеет
тот факт, что «Оператор», при формировании конкурсной документации ориентировался на
систему несистемных Технологических барьеров (ТБ), предполагая, что таким образом он
сможет избежать применения стандартов и правил безопасности, принятых при обращении с
горючими газами. В частности, в своем письме от 10.08.2018 № 795 в ответ на претензию
НАВЭ, он отметил, что по его мнению «большинство…технических регламентов и стандартов
нецелесообразно к применению в рамках технологических конкурсов, либо их действие не
распространяется на мероприятия в рамках технологических конкурсов». При этом он никак не
прокомментировал имеющиеся обязательства в рамках своего положения о закупочной
деятельности, в соответствие с которым он обязан закупать продукцию, включающую

водородное топливо, баллоны, услуги по разработке конкурсной документации и др. в
соответствие с Федеральным Законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ. Отсутствуют также ссылки на
систему нормативно-правового регулирования, содержащую требования безопасности,
например, при обращении водорода, полученного методом электролиза воды. Что это,
некомпетентность соответствующих юридических служб «Оператора» или надежда на то, что
широкая общественность и чиновники контролирующих органов не смогут подняться до таких
«высот» аудита эффективности, являющегося новой ступенью развития системы
государственного финансового контроля.
К сожалению задачи конкурса ТК НТИ ПЭ.З и ПЭ.В, опубликованные на официальном
сайте и в конкурсной документации не коррелируется между собой и постоянно изменяются.
Это обстоятельство существенно затрудняет участникам конкурса и заинтересованным лицам
ориентироваться в тонкостях юридических формулировок, и технической сути конкурсной
документации. В некоторых случаях представленные формулировки выглядят весьма
сомнительными и для тех кто знаком с нормативно-правовой базой ВТ и ТЭ, могут показаться
набором несистемных «сленговых» терминов. Например, задание на «создание
энергетических установок на водородных топливных элементах, сравнимых по эффективности
с традиционными источниками энергии на транспортных средствах…» не соответствует ГОСТ
Р 56188.1-2014 «Технологии топливных элементов. Часть 1 Терминология» (п3.30), который
трактует эффективность ЭУ на ТЭ как синоним КПД. Эффективность, КПД (efficiency) –
Отношение выходного потока энергии в входному потоку энергии устройства.
Примечание – Поток энергии может быть определен как среднее значение соответствующих входных и
выходных значений, измеренных за заданный интервал времени.
Если оперировать терминологией ГОСТ Р 56188.1-2014, встает вопрос, о
нецелесообразности иметь КПД ЭУ на ТЭ, сравнимый с КПД ДВС. Известно, что
энергетическая эффективность (КПД) ЭУ на ТЭ существенно выше энергоэффективности
(КПД) ДВС. Что имел ввиду «Оператор» доподлинно не известно, так как определение
термина «Эффективность» в целях использования для конкурсной документации отсутствует.
Сложность ситуации заключатся в том, что задачи, связанные с созданием ЭУ на ТЭ,
сравнимых с традиционными источниками имеет место только на сайте ТК UP GREAT, а
термин энергоэффективность в конкурсной документации вообще отсутствует. Ситуация
похожа на сюжет русской народной сказки: «Пойди туда – не знаю куда, разработай то – не
знаю что…». Такая путаница при организации ТК ПЭ НТИ ПЭ.З и ПЭ.В привела, к тому, что
ряд компаний - лидеров рынка ВТ и ТЭ не стали подавать заявки на его участи. К сожалению
«Оператор» до настоящего времени не представил сведения о Участниках конкурса,
допущенных к соревнованиям, которыми в соответствие с конкурсным заданием могут
являться юридические лица, чьи заявки получили одобрение Оргкомитета. Было бы
интересно узнать, что из себя представляют будущие герои прорывных технологии будущего.
Жизнь показывает, что отсутствие такой существенной информации, на фоне пафосных
обещаний ничего хорошего не сулит.
Отказ от системы нормативно-правового регулирования в области ВТ и ТЭ принятой в
нашей стране и по всем мире дало о себе знать с самого начала организации ТК UP GREAT и
выразилась в постановке некорректной задачи, формулировку которой пришлось
принципиально менять по требованию НАВЭ и ТК 029 «Водородные технологии» Наиболее
существенные изменения представлены в таблице 1. Чтобы не запутать читателя хотелось
бы сразу объяснить, что на сайте конкурса и в Конкурсной документации конкурсные задания
имеют разный текст , а иногда и разный смысл.

Действительно, представленный пример наглядно показывает, как далеко может зайти
заигрывание с «несистемной» фразеологией при переходе от общения в «молодежной
тусовке» к «взрослым» проектам, связанным с реализацией Технологических конкурсов
Национальной технологической инициативы, реализуемой во исполнение целого ряда
постановлений и распоряжений Правительства Российской Федерации.
Даже элементарный анализ поставленной Задачи Конкурса (ЗК) свидетельствует об
отсутствии Технологического прорыва как такового. Известно, что КПД двигателей
внутреннего сгорания на частичных нагрузках, свойственных движению транспортных средств
в городских условиях сможет снижаться до 15-20 процентов. В этой связи о сравнимости ЭУ на
ТЭ и ДВС, с точки зрения их эффективности не может быть и речи. Вот пример того как
нормативно-правовой нигилизм, к которому наши коллеги пришли, отказавшись от системы
стандартизации в своей профессиональной деятельности, может «загубить» дело
государственного значения. Казалось бы, благодаря замечаниям НАВЭ указанный недостаток
был устранен, но встает теперь вопрос, в чем же новизна Задачи конкурса прорывного ТК
НТИ ПЭ.В если речь теперь идет просто о разработке ЭУ на базе ТЭ, использующей водород
в качестве топлива? Куда же девался ранее продекларированный “ПАФОС” и как все это
теперь согласуется с наградой за совершение революции в сфере водородных ТЭ?
К сожалению «Оператор» конкурса до настоящего времени не считает целесообразным
в конкурсной документации использовать весь арсенал требований национальных стандартов
в области технологий топливных элементов и продолжает совершать ошибки связанные с
неоднозначностью применения «несистемных» терминов и определений, несоответствующих
современной системе нормативно-правового регулирования.
Упорство с которым оператор держится за «несистемную» терминологию,
несоответствующую национальным стандартам в области ВТ и ТЭ, позволяет наглядно
продемонстрировать все преимущество Государственной системы стандартизации (ГСС),
которая объединяет и координирует работы по стандартизации на всех уровнях производства
и управления на основе комплекса государственных стандартов. Жаль, что такие очевидные
вещи Водородное сообщество, не самая богатая организация в стране, должна доказывать на
общественных началах «Венчурным капиталистам», совершающим системные ошибки за
бюджетный счет в сумме 131 млн. руб.
Если вернуться к идеи конкурса и продолжить анализ особенностей применения
Технологических барьеров (ТБ), то следует более внимательно ознакомится с особенностями
применения удельных показателе УЭП и УЭП. Сложность реализации поставленной задачи
заключается в том, что предложенная система ТБ в области ВТ и ТЭ используется в мировой
практике крайне редко и была заимствована из системы оценки эффективности
аккумуляторных батарей. Такая система оценки имеет свою «философию», связанную со
спецификой конструктивного исполнения. Как правило, система хранения и генерирования
электрической энергии в аккумуляторных батареях объединена единым конструктивным
решением.
Особенность конструкции ТСТЭ заключается в том, что технологически ЭУ на ТЭ
состоит из двух компонентов, которые включают в себя ЭХГ на ТЭ и систему хранения
водорода. В данной системе водород является энергоносителем. Химическая энергия
запасенная в баллоне с водородом подается в ЭХГ на ТЭ и превращаясь в энергию
электрического тока поступает на движитель, представляющий собой устройство,
преобразующее полученную энергию в полезную работу по перемещению транспортного
средства.
Таким образом, указанные показатели УДП и УДЭ оценивают комплексно весь модуль
ТЭ включая эффективность ЭХГ и системы хранения водорода. Такой подход имеет
одновременно и преимущества и недостатки. Преимущество заключается в том, что
комплексный подход позволяет оценить эффективность ЭУ на ТЭ в целом. Недостаток же
выражается в том, что в нашей стране создание облеченных баллонов высокого давления
является по сложности также трудной технологической задачей, как и разработка
высокоэффективных ЭУ на ТЭ.
Принимая во внимание, что в рамках ТК НТИ ПЭ.З и ПЭ.В приоритетной задачей
является «преодоление глобальных технологических барьеров в перспективном сегменте

водородной энергетики на топливных элементах российскими учеными, разработчиками
и производителями энергетических установок» смешение двух сложных разработок в рамках
ТК НТИ ПЭ.З и ПЭ.В создает методологические трудности. В том числе по результатам
конкурса может победить команда, которая представила более легкий баллон для водорода, а
не та которая разработала ЭУ на ТЭ с лучшими показателями по топливной эффективности.
Возникновение такого казуса крайне не желательно, так как ставит под сомнение цели и
задачи самого ТК НТИ ПЭ.З и ПЭ.В.
Гораздо легче было бы оценить эффективность отдельно ЭХГ на ТЭ и системы
хранения водорода в соответствие с действующими методиками принятыми в международных
стандартах ИСО и МЭК, например:
– ISO/TS 15869:2009 «Gaseous hydrogen and hydrogen blends -- Land vehicle fuel tanks;
– IEC 62282-2:2012 «Fuel cell technologies - Part 2: Fuel cell modules.
Указанные международные стандарты в настоящее время имплементированы в
национальную систему стандартизации.
Например, национальный стандарт ГОСТ Р МЭК 62282-2-2014 «Технологии топливных
элементов. Часть 2. Модули топливных элементов», идентичный IEC 62282-2:2012 содержит
методики испытания модуля топливных элементов, принятые во всем мире.
ГОСТ Р МЭК 62282-2-2014, введен в действие с 01.07.2015 и регламентирует широкий
спектр видов испытаний, включая типовые и приемочные испытания в том числе:
- испытания в условиях нормальной эксплуатации;
- испытание на допустимое рабочее давление;
- испытание системы охлаждения на герметичность под давлением;
- испытание на воздействие электрических нагрузок;
- испытание повышенным давлением;
- испытание диэлектрика на электрическую прочность;
- испытание на перепад давления;
- испытание на наличие концентрации горючих веществ;
- испытания в условиях нештатных ситуаций;
- испытание на недостаточную подачу топлива;
- испытание на недостаточную подачу кислорода/окислителя;
- испытание на короткое замыкание;
- испытание на недостаточное/неисправное охлаждение;
- испытания на утечку газа;
- испытание системы отслеживания кроссовера газов;
- испытания на удар и вибрацию;
- проверка цикла замерзания/оттаивания.
Никто не мешает нашим коллегам из АО «РВК» воспользоваться одним из стандартных
метолов и применить международную терминологию при разработке конкурсной
документации.
ГОСТ Р МЭК 62282-2-2014 также определяет правила маркировки продукции,
предоставления технической документации, инструкций по монтажу, техническому
обслуживанию, эксплуатации и утилизации модулей топливных элементов. К стати в
конкурсной документации отсутствуют какие либо требования по предоставлению подобных
инструкций разработчиками конкурсных изделий. Опираясь на существующую международную
систему стандартизации в области модулей топливных элементов современным
разработчикам энергоустановок представляется возможным освоить сегмент рынка,
связанный с коммерциализацией модулей ТЭ. Это обуславливается тем, что модуль
топливного элемента может являться самостоятельным продуктом, имеющим свои
определенные технические характеристики.
В области оценки эффективности систем хранения водорода для транспортных средств
с системами ТЭ существует своя разветвленная система стандартов. Один из них ГОСТ Р
55891-2013 «Водород газообразный и водородные смеси. Бортовые системы хранения
топлива для транспортных средств», идентичный ISO/TS 15869:2009, который устанавливает
требования в баллонам высокого давления, включая неметаллические баллоны на давление
до 70 МПа. В настоящее время в России ГОСТ Р 55891-2013 является единственным
стандартом, действующим в сфере оборота газовых баллонов с такими параметрами.
Таким образом, попытка упростить решение сложных технологических задач, связанных
с организацией производственных процессов в области инновационной деятельности, до
преодоления технологических барьеров, представляющих собой несущественные
технические характеристики ЭУ на ТЭ, не принятые в мировом сообществе, выглядят весьма
сомнительным решениями, ставящими под сомнение целесообразность осуществления самих
технологических конкурсов.

Необходимость разработки стандартных требований к испытанию систем топливных
элементов возникла с пониманием необходимости гармонизации нормативной технической
базы, связанной с их использованием в различных энергоустановках. Это обстоятельство
обусловило стремление международных, межгосударственных и национальных организаций,
работающих в области стандартизации, разработать и принять серию гармонизированных
стандартов для регулирования единых требований к испытаниям энергоустановок на основе
топливных элементов. Сведения о национальных и межгосударственных стандартах,
идентичных международным стандартам ИСО и МЭК, представлены ниже.
Национальный стандарт ГОСТ Р МЭК 62282-3-200-2014 «Технологии топливных
элементов. Часть 3-200. Стационарные энергоустановки на топливных элементах. Методы
испытаний для определения рабочих характеристик» регламентирует методы испытания
систем топливных элементов, определяет требования к объекту испытания, испытательной
аппаратуре, измерительным приборам и процедурам измерения технических характеристик
стационарных энергоустановок (идентичен IEC 62282-3-200:2011);
Межгосударственный стандарт ГОСТ IEC 62282-3-201–2015 «Технологии топливных
элементов. Часть 3-201. Стационарные энергоустановки на топливных элементах. Методы
испытаний для определения рабочих характеристик систем малой мощности» регламентирует
методы испытания систем топливных элементов, определяет требования к объекту
испытания, испытательной аппаратуре, измерительным приборам и процедурам измерения
технических характеристик энергоустановок малой мощности, до 10 кВт (идентичен IEC 62282-
3-201:2013). Указанный стандарт базируется на национальном стандарте ГОСТ Р МЭК 62282-
3-200-2014, в котором приведено описание методов испытаний в целом для определения
рабочих характеристик, которые являются общими для всех типов топливных элементов. В
ГОСТ IEC 62282-3-201–2015 описываются только типовые испытания и требования к методам
проведения этих испытаний. Стандарт предназначен, главным образом, для изготовителей с
целью сертификации энергоустановок малой мощности.
Межгосударственный стандарт ГОСТ IEC 62282-7-1–2017 регламентирует методы
испытания единичных топливных элементов, устанавливает требования к объекту испытания,
испытательной аппаратуре, измерительным приборам, методам измерения технических
характеристик единичного топливного элемента (стандарт идентичен IEC 62282-7-1:2010).
Межгосударственный стандарт ГОСТ ISO/TR 11954–2016 «Дорожный транспорт на
топливных элементах. Измерение максимальной скорости», устанавливает требования к
оборудованию, приборам и методам измерения максимальной скорости при испытаниях
водородных электрических автомобилей (идентичен ISO/TR 11954:2008).
Национальный стандарт ГОСТ Р ИСО 23828–2013 «Дорожные транспортные средства
на топливных элементах. Измерение потребления энергии. Транспорт на сжатом водороде»
(идентичен ISO 23828:2013). Настоящий стандарт распространяется на транспортные
средства на топливных элементах, в которых энергоустановка на топливных элементах
является единственным источником энергии для силовой и вспомогательных систем, а также
на транспортные средства на топливных элементах с комбинированной энергоустановкой, без
подзарядки от внешнего источника.
Таким образом оценка эффективности ЭУ на ТЭ, соответствующая лучшим
международным практиками является сложной задачей и упрощенная методика, принятая
«Оператором» ТК НТИ ПЭ.З и ПЭ.В не может достоверно оценить уровень технологического
прорыва в настоящее время. В данном случае выбор технологических барьеров и применение
критериев оценки эффективности ЭУ на ТЭ не пустая формальность, а принципиальный спор
вокруг фундаментальных основ теории стандартизации, охватывающей широкую область
научной, технической, экономической, юридической, эстетической, политической и
хозяйственной деятельности. В Российской Федерации государственная система
стандартизации несет в себе функции формирования государственной политики в сфере
технического регулирования, направленной на развитие народного хозяйства, повышение
эффективности производства, улучшение качества товаров, работ услуг, связанных с
деятельностью всех участников потребительского рынка.
К сожалению решение таких сложных технологических проблем не редко сводится
противостоянию нескольких бюрократических позиций, имеющих к существу вопроса часто
косвенной отношение. В данном случае противостояние происходит в сфере правильности
толкования нескольких Федеральных законов и Постановлений Правительства.
В своей практической деятельности в рамках реализации ТК НТИ ПЭ.З и ПЭ.В
«Оператор» практически полностью отказался от использования современной национальной
системы стандартизации, ссылаясь на то, что Постановление Правительства РФ от 03.04.2018
N 403 не содержит упоминания о национальных стандартах.
Позицию АО «РВК» в какой то степени поддержал Департамент государственной
политики в области технического регулирования, стандартизации и обеспечения единства

измерений Минпромторга. В письме от 19.09.2018 № 60713/10, в ответ на обращение НАВЭ,
сообщается что применение национальных стандартов не урегулировано в рамках
мероприятий в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.04.2016 г. № 317 «О
реализации Национальной технологической инициативы». Можно предположить, что коллеги
из указанного Департамента Минпромторга, в ведении которых находится государственная
политика в области технического регулирования не знали о специфике формирования
уставного капитала АО «РВК». Ну так хотелось бы думать. Ведь Федеральный закон от
05.04.2016 № 104-ФЗ к этому моменту действовал уже более двух лет.
Действительно достаточно рассмотреть несколько примеров торгово-закупочной
деятельности АО «РВК» чтобы понять, что в деятельности «Оператора» ТК НТИ ПЭ.З и ПЭ.В
имеются существенные риски, связанные с нарушением закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ, а
некоторые Федеральные министерства и ведомства не принимают действенных мер по
рассмотрению указанных рисков, в силу ограниченности своей компетенции.
Конкретный пример. На сайте Единая информационная система закупок (ЕИСЗ)
представлена информация о закупке у единого поставщика (исполнителя, подрядчика) №
31806132690:
Заказчик: Акционерное общество «Российская венчурная компания» (АО «РВК»),
осуществляющий закупку в соответствие с Федеральным законом от 18.07.2011 No 223-ФЗ «О
закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц». Наименование закупки:
«Выполнение работ по разработке регламентов проведения технического допуска,
тренировочных, квалификационных и финальных испытаний и технических требований к
полигонам испытаний планируемых к проведению в рамках конкурсов Национальной
технологической инициативы «Зимний город», «Первый элемент. Воздух», «Первый элемент.
Земля» (Дата исполнения договора: 08.06.2018. Стоимость услуги: 300000 руб.) Ни о каком
Постановлении Правительства РФ от 18.04.2016 г. № 317 или от 03.04.2018 N 403 в
закупочной документации не говорится, а требования к подрядчику, о том чтобы тот в рамках
соей детальности опирался на действующую в стране систему стандартизации в области ВТ и
ТЭ, в закупочной документации отсутствуют. А ведь НАВЭ и ТК 029 к этому времени
направили в АО «РВК» соответствующую претензию. Больше того, те стандарты которые
были применены подрядчиком при разработке Технических регламентов ТК НТИ ПЭ.З и ПЭ.В
(ЕИСЗ № 31806132690), по мнению Ростехнадзора, изложенному в ответе на обращение
НАВЭ от 07.02.2019 № 09-03-05/1115, содержат существенные противоречия с действующей в
стране системой стандартизации.
С другой стороны, «Оператор» сформулировал в ходе подготовки конкурсной
документации излишние требования, связанные с использованием системы хранения
водорода на борту летательных аппаратов. В ТК НТИ ПЭ.В. установлены требования о
соответствии баллонов ТР ТС 032/2013 «О безопасности оборудования, работающего под
избыточным давлением», что существенно затрудняют, как создание ЭУ на ТЭ для БПЛА, так
и методику проведения самих конкурсных испытаний. В частности в п.3 ж) утверждается, что
сосуды, специально сконструированные для использования на самолетах и иных летательных
аппаратах под действие ТР ТС 032/2013 не попадают.
В этой связи требование в Конкурсном задании и Технологическом регламенте ТК НТИ
ПЭ.В о необходимости соответствия баллонов ТР ТС 03/2013 следует убрать и доработать
всю конкурсную документации в самое ближайшее время.
Самый странный факт подготовки Технологического регламента (ТР), который никак не
возможно объяснить, состоит в том, что в нем не содержится описания процедур, связанных с
измерением Технологических барьеров (ТБ), преодоление которых представляется в качестве
основного технологического прорыва на глобальном уровне. Больше того. авторы ТР забыли
упомянуть о них (ТБ) вовсе.
Но если отбросить детали, связанные с проведением ТК UP GREAТ, может быть даже
важные, но все равно детали, и посмотреть на проведение мероприятия с позиции
национального масштаба, то идея организации ТК НТИ ПЭ.З и ПЭ.В в рамках рыночных
механизмов оказалась удачной. Общественные организации и движения взяли под свой
контроль все стадии проведения такого мероприятия. Ни один государственный орган, не стал
бы так глубоко вникать в детали формирования конкурного задания. Если сравнить текст
Конкурсной документации в первой редакции, опубликованного на сайте Технологического
конкурса, и текст действующей в настоящее время редакции то станет ясно, что это разные
документы. Все таки можно уверенно сказать, это успех организаторов НТИ и не только АО
«РВК», но и всех участников команды, включающей Фонд «СКОЛКОВО», АНО Агентство
стратегических инициатив по продвижению новых проектов (АСИ), а также МИНОБРНАУКИ,
МИНФИНА др.
Мы уверены, что если организаторы мероприятия найдут с представителями широкой
общественности понимание способов решения текущих проблем, то ТК UР GREAT пройдет на

самом высоком уровне. Здесь важно еще отметить сопутствующие действия, связанные с
дискуссией в области технического регулирования и стандартизации. Диалог участников рынка
ВТ и ТЭ оказал благотворное влияние на все участвующие стороны. По красней мере, в
течение текущего года с действующей системой нормативно-правового регулирования в
области ВТ и ТЭ ознакомились не только непосредственные участники технологических
конкурсов, но и значительная часть министерств и ведомств, так или иначе вовлеченные в их
проведении. Для членов ТК 029 «Водородные технологии» и НАВЭ это является важным
событием, задачей более существенной, чем преодоление Технологических барьеров,
установленных ТК НТИ ПЭ.З и ПЭ.В. Удалось совместными усилиями преодолеть реальный
Технологический барьер в сфере нормативно-правового регулирования. Это оказалось
довольно трудной задачей, решение которой позволяет сформировать реальные правила
«игры» на создаваемых в рамках НТИ инновационных рынках водородных технологий и
топливных элементов.
Продолжение следует.
П р и м е ч а н и е – Коллеги ни автор, ни редакция журнала не преследует цели, связанных с дискредитацией
деловых качеств личности или организаций упомянутых в работе. Стоит задача объективно и заинтересованно
освещать тему ТК НТИ ПЭ.З и ПЭ.В. Привлечь внимание водородного сообщества и широкой общественности к
важному в наше стране событию, способствовать развитию системы профессиональных сообществ и популяризации
НТИ, стимулированию развития научной, научно-технической и инновационной деятельности, повышению
инновационной активности компаний в соответствии с Постановление Правительства РФ от 3 апреля 2018 г. № 403.
Все ошибочные суждения и информация, не советующую действительности, если такая по Вашему мнению
содержится в статье, будут доброжелательно раскрыты при последующих публикациях. Просим Вас присылать свои
отзывы, пожелания и вопросы, связанные с данной работой.
 
След. >